「選舉無效」和「當選無效」差在哪？ @ eiuoiahSS的部落格

201812150712

九合一大選結果揭曉，幾家歡樂幾家愁。落選的一方不滿選舉結果，全台各地陸續有候選人要求重新驗票，或提出「選舉無效」、「當選無效」之訴。以首都台北市長選舉為例，無黨籍競選連任的柯文哲，以3254票險勝國民黨候選人丁守中。丁守中不滿開票長達10小時，甚至出現一邊開票一邊投票狀況，原本計劃向法院聲請「重新計票」並查封票匭，但在考慮後認為驗票曠日費時，決定放棄驗票聲請，改直接提起「選舉無效」之訴。當敗選的一方提起「選舉無效之訴」，這和主張「當選無效之訴」，究竟有什麼不一樣？法界人士指出，「選舉無效之訴」的被告是選舉委員會，可由候選人或檢察官向管轄法院提出。依《選罷法》118條，如果(選舉委員會)辦理選舉違法，足以影響選舉結果，候選人或檢察官得以提起(選舉無效訴訟)。法院受理後，依法必須在6個月內審理終結並作出判決，上訴審也是6個月內審結。如果法院最後的判決結果是選舉無效，屆時選委會必須再重辦一次選舉。不過，因選舉結果無效而重新選舉的案例，在台灣選舉史上極為罕見。其實選後糾紛，最為常見的是「當選無效」之訴。被告的一方是「當選人」。《選罷法》120條規定，當選人若有非法妨礙競選情形，可由同選區其他候選人、檢察官或選委會提起「當選無效」之訴，向法院聲請當選人的當選無效。理由包括：當選票數不實，足以影響選舉結果；或對候選人、投票者、選務人員，以強暴、脅迫、其他非法方法妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務等情形。常見的「當選無效」大多都是賄選，例如候選人利用幹部賄選或搓湯圓方式參選等等。如果法官判決當選無效，被告的當選人就失去當選資格，若當選無效者是民意代表，缺額就由次高票者遞補，若是行政首長則要進行補選。簡單來說，兩種訴訟的最大不同點，就是被告不一樣。選舉無效之訴的被告為選委會，當選無效之訴的被告是當選人。